Högerns socialförsäkringsdirektiv görs om vid S-seger i valet
Matilda Ernkrans (S) från Hallsberg är en av tre socialdemokratiska riksdagsledamöter som ska ingå i den grupp som ska utreda socialförsäkringssystemet. Högeralliansen har majoritet i gruppen.
– Det är en viktig utredning som berör många människors vardag och framtid, säger Matilda i en kommentar.
– Det är dock uppenbart att vi rödgröna vid valseger kommer att skriva om direktiven och välja ny ordförande. Något annat är inte möjligt då den borgerliga regeringen tillsätter utredningen efter redan gjorda orimliga förändringar i sjukförsäkringen.
– Vi rödgröna går till val på att avskaffa stelbenta tidsgränser och den sista administrativa tidsgränsen, stupstocken. Vår utgångspunkt är en sjukförsäkring som både ger snabb hjälp och rehabilitering för att komma tillbaka till arbete, och ekonomisk ersättning under den tid det tar.
– Sjukförsäkringen ska omfatta alla, täcka inkomstbortfall och vara solidariskt finansierad. Vi kommer att bredda utredningen för att ge plats också för arbetsmarknadens parter. Vi kommer definitivt att plocka bort den obligatoriska a-kassan ur socialförsäkringsutredningen. Sedan får vi påbörja arbetet för en hållbar sjukförsäkring, säger Matilda Ernkrans.
Matilda Ernkrans
LB
Och obligatorisk A-kassa då? Ni tänker alltså mer på fackets makt än individens skydd ... ni är inget arbetarparti, ni är ett bidrags och fackparti !
Fler jobb, minskade klyftor och en grön omställning i ett land byggt på insikten att vi är starkare tillsammans, det är för mig den framtid som jag vill se. Ett välfärdsland utifrån en svensk modell byggt på en stark arbetsgivarsida och en lika stark arbetstagarsida som ansvarsfullt kan förhandla Sverige genom strukturomvandlingar med sikte på nya jobb. Till det socialförsäkringar med standardtrygghet enligt inkomstbortfallsprincip, solidariskt finansierade och med stöd tilbaka eller vidare till arbete. Det är viktigt för varje individ. Slutligen utbildning, utbildning och utbildning för nya chanser flera gånger. Det är mina besked och de står i djup kontrast till det Sverige som vi idag ser växa fram under högeralliansregeringen.
Jag blir alltid lika fascinerad varje gång jag ser något av högerns nät-troll på en socialdemokratisk blogg.
Det är ju kul att andra än s-sympatisörer läser det som skrivs, men jag saknar konkreta fakta. Det är - se kommentarer i den här och i andra bloggar - alltid personliga tankar och ogrundade påståenden utkastade ur tomma intet, utan belägg och utan substans.
"Ni tänker mer på fackets makt än individens beskydd" och "ni är ett bidrags- och fackparti".
Allt enbart för att låta så negativ som det bara går. Var är bevisen, citaten, underlaget??
Ska man på samma grund säga något om högeralliansens olika partier blir det väl något i stil med:
"Ni tänker bara att de rika ska få bli rikare, trampar på de svaga, nonchalerar individer, tycker att sjuka, handikappade, pensionärer och utarbetade enbart är en belastning för samhället som det inte ska satsas någonting på", eller något sådant, om man ska vara snäll.
(Ett nättroll är en relativt ny benämning bland unga på en person som ägnar sin tid åt att komma med inlägg och kommentera för att reta upp andra)
Bevisen Farbror Olle är vilken reell politik ett parti står för.
- Socialdemokraterna har röstat emot alla steg i jobbskattereformen som ger en genomsnittlig arbetarfamilj med två heltidsarbetande 30000-40000 mer om året i plånboken.
- Socialdemokraterna vill avskaffa RUT jobben UTAN att först göra en nationalekonomisk analys av dem.
- Socialdemokraterna anser att fackets kontroll över A-kassorna är viktigare än tryggheten för den halva miljon som nu står utanför. Redan idag betalas mer än 90% av avgifterna till systemet via de arbetandes arbetsgivare oavsett om de är med i en A-kassa eller ej.
Du är uppenbarligen för en arbetarfientlig politik farbror Olle.
Jonny, ta en uppslagsbok och slå upp: "Rättvisa" och "solidaritet" och titta gärna på "jämlikhet" också.
När de ser vad de tre orden betyder, kan jag berätta att just det, är vad det handlar om i de tre exemplen du nämner.
Personligen tror jag att du dessutom har en helt egen tolkning av ordet "arbetare". Så slå gärna upp det också.
Farbror Olle -
Vad innebär din rättvisa ? Medborgarlön ?
Inga löneskillnader ?
Vad innebär din solidaritet ? Att alla ska vara arbetslösa ?
Vad är en arbetare för dig ?
Du verkar rätt förvillad gamle farbror ... inte hade du något som helst konkret fakta i din argumentation. Inga bevis, citat, uberlag, ingenting helt enkelt.
Jag ställde upp tre faktiska realiteter och du drabbas av tankevånda och mumlar abstrakta begrepp om rättvisa, solidaritet, jämlikhet och gömmer dig bakom dessa ord ... tssss
Jonny – du slog aldrig upp orden märker jag.
"Solidariet" = känsla av samhörighet med och bredvillighet att stödja och hjälpa andra människor; ”en för alla, alla för en”; ”sammanhållning”
"Rättvisa" = tillstånd där inblandade parter behandlas lika enligt de krav som rimligen kan ställas.
Och nu tar vi dina punkter:
Jobbskattereformen. Den är varken rättvis eller solidarisk. Diskriminerar pensionärer, sjuka, handikappade, arbetslösa med flera
RUT. Är varken rättvist eller solidariskt i sin nuvarande form. Någonting som i stor sett enbart höginkomsttagare har råd att utnyttja.
Fackens kontroll av a-kassorna. Det påstår du betyder att socialdemokratin inte bryr sig om den halva miljon som står utanför. Det är rent nonsens och högerpropaganda från din sida. Läs på igen om de socialdemokratiska honnörsorden solidaritet och rättvisa.
Du uppmanades också att slå upp ordet ”arbetare”.
"Arbetare" = person som yrkesmässigt utför visst fysiskt arbete av mer eller mindre kvalificerat slag, för produktion, förädling, preparation etc. särskilt inom industrin.
Som egen företagare och gammal datakonsult vet du kanske inte vad det innebär, eftersom du frågar mig.
”Socialdemokraterna är inget arbetarparti och jag är för en arbetarfientlig politik”, kastar du ur dig. Ännu mera bulls-t från dig. Är det något parti som under åren har värnat arbetarnas villkor mot företagen och högerkrafterna, så är det socialdemokraterna.
För övrigt anser nog de flesta, utom kanske då Jonny och hans företagarkollegor, att det är bra att det finns ett parti som värnar om fackföreningarna som vi har.
Få tänker på hur högern under åren – och fortfarande – motarbetat dessa arbetarnas organisationer genom att exempelvis vilja ta bort strejkrätten och komma med andra inskränkande lagar.
För övrigt är det intressant att notera att du i dina kommentarer hänvisar till din blogg, som i verkligheten inte existerar med ett enda inlägg. Du ägnar dig enbart åt att vara ett nättroll som med det enda syftet att svartmåla socialdemokratin öser ur dig personliga åsikter, påhitt, vinklade halvlögner och egna fantasier på andras bloggar.
Ytterligare en kommentar till din senaste kommentar:
Du skriver: ”Vad innebär solidaritet för dig? Att alla ska vara arbetslösa?”
”Vad innebär din rättvisa? Medborgarlön? Inga löneskillnader?”
Samt: ”Du verkar rätt förvirrad, gamle farbror…”
Typiska exempel på retoriken från dig. Märker du inte hur du drar ett kraftigt löjets sken över dig själv?
Försök att vara lite seriös, Jonny.
Nu kommer du antagligen med en ny kommentar, men jag vet inte om jag ids svara dig en gång till. Det är lite jobbigt att gång på gång, som man brukar säga, hälla vatten på en gås. Att du inte tänker rösta rödgrönt har nog alla klart för sig redan.
Oj vad mycket trams.
Varför är inte jobbskattereformen "rättvis" ? Vad är en "rättvis" skatt ?
Finns det i din värld någon skattesänkning som är "rättvis".
Arbetare betalar en straffskatt via sin arbetsgivare på ca 100 miljarder per år via sin arbetsgivare (allmän löneavgift).
Är det en rättvis skatt ? Den slipper pensionärer, sjuka, arbetslösa ...
RUT - Varför är ROT rättvis/solidarisk enligt dig men inte RUT ?
Nej, S bryr sig uppenbarligen inte om att en halv miljon har sämre skydd. Om de brydde sig skulle de väl vara för en obligatorisk
A-kassa, varför inte helt finansierad via arbetsgivaravgiften när nu ändå det mesta tas in den vägen redan. Det behöver inte vara
olika avgifter.
Nej, S var en gång ett arbetarparti, det har du alldeles rätt i, men det var rätt länge sedan. Med tidens tand har det förvandlats
till ett maktförvaltande parti.
Fackföreningar borde ägna sig åt att kämpa för att arbetarna får mer över i plånboken (jobbskatteavdraget) , att de får jobb (RUT, ROT) ,
att de har en grundtrygghet vid arbetslöshet (obligatorisk A-kassa) men de verkar mest intresserade av att göda sina egna höga befattningshavare numera.
Inte undra på att S marginaliseras mer och mer som parti, inte undra på att föraktet för politiker, för fackliga ledare ökar.
Det är inte längre fråga om något annat än makten, innehållet spelar inte längre någon roll.
